这一周，申城将基本笼罩在阴雨中，但最高气温有望达到15摄氏度，让人们隐约感受到了“春回大地”的暖意。然而，在遭遇严寒和大雪侵袭的欧洲和东亚地区，“春天还是很遥远”。最新数据显示，寒冷天气造成的死亡人数已增至600多人，已经有22个国家发出极寒警报。气象专家表示，新一轮极寒天气还将持续一段时间。

　　这样的极寒天气，引发了全球范围内的气候大讨论。有人认为，全球变暖趋势已经停止，人类进入了短暂的小冰河期。更多专家则反对，认为诸多极端、异常天气的出现，正是全球变暖的表现之一。而实际上，气候变冷还是变暖的争论，并不是这个冬天才出现。

　　多年来的“全球变暖说”，似乎已在一定程度上为全球经济前进提供了新的驱动力。为了保护我们的大家园，为了减缓地球变暖的脚步，为了减少碳的排放量，世界各国都或快或慢地发展起了低碳经济。“走在前面”的欧美发达国家，甚至还推出了“碳交易”、“碳关税”等举措。眼下，全球冷暖变化突然起纷争，岂不是要动了一些国家抢先占得的“大蛋糕”?

　　事实上，全球冷暖之争，已经超出气候范畴，而成了经济发展权之争。

　　气候变冷还是变暖，还很难说

　　这个冬天，前所未有的极寒天气，让人们不得不怀疑起了“地球变暖说”的真实性。在英国，人们纷纷感叹“今年冬天比南极还冷”;在匈牙利，中央银行想出了“烧钱取暖”，为穷人提供旧钞票焚烧取暖;在韩国，受到55年来最强寒流和日照量不足的影响，蔬菜和水果价格纷纷上涨;在日本，政府已经将应对雪灾提升至与地震灾害重建和提高消费税率同等重要的级别……

　　其实，这样的大范围极寒天气，不仅仅出现于今年。两年前的冬天，欧洲、美洲、亚洲多个国家陆续出现暴雪，北京更是遭遇60年同期最大暴雪。当时也有不少人提出质疑，不是一直说全球气候变暖吗?怎么频繁出现异常寒冷的天气?

　　于是，不久前英国某媒体记者一提出“小冰河期到来”的揣测，立刻迎来众多呼应者。所谓“小冰河期”，是指一段在中世纪温暖时期之后开始的时段，大约15世纪初开始，全球气候进入一个寒冷的时期。在中国也称为“明清小冰期”，给农业社会带来巨大打击，还成为战争爆发的导火索。对“变冷说”持赞成态度的气候专家表示，研究发现，这个冬季北极上空的高气压是60多年来最显著的，寒带喷射气流被挤压到比以往更远的南部地区，造成了欧亚出现异常寒冷天气，这说明极寒事件不是偶然的。

　　而更多专家持反对意见，认为阶段性低温不能说明全球变暖停滞，相反有可能是全球变暖导致气候异常事件频发。有专家表示，全球变暖在时间上是不均匀的，有相对的暖期，也有相对的冷期，但总体趋势是上升的。还有科学家指出，严格来讲，“小冰河期”这个概念没有存在的科学依据，所谓冰河期一般以万年来计算，而比较短的冰河期也是要以百年或者千年来计。还有人以事实来反驳全球变冷的说法：在同属北半球尚未脱离冬季的美国加利福尼亚州却出现40年罕见的30摄氏度高温。

　　中立派也不少。有的专家认为，关于极寒天气事件出现的原因，“北极涛动说”、“西伯利亚高压气团说”等都有一定道理。还有的科学家则持保守意见，认为这轮寒潮的出现，到底是全球背景下的气候变冷，还是气候变暖大背景下的小震荡，都需要一段时间的研究才能确定，目前下定论是不确切的。有的学者也表示，对于全球气候变暖与小冰河时期的争论，目前还没有统一的定论，需要全球通力协作把握气候趋势，才能更好地研究出对极端气候的对策和预警机制。

　　瞄准的是经济发展权

　　气候究竟是变冷还是变暖，为何如此难以得出结论?

　　一方面是因为地球气候是一个极其复杂、高度不确定、难以认识清楚的系统。研究气候变化涉及天体物理、天文史、太阳物理、空气力学、地质史、生物史和生态学等诸多学科，其中很多学科还很“年轻”。所以，对于气候研究，人类还处于初步的探索阶段。

　　另一方面，科学问题能引发激烈争论，往往因为其背后有经济利益的博弈。

　　气候变冷还是变暖，主要涉及到要不要控制温室气体的排放问题。如果要控制温室气体排放，在现有的技术条件下，必须控制使用石油和煤炭等矿物燃料。但是，几个世纪以来，石油和煤炭等是工业的血液，它们转换成的电支撑着人类的现代化生活。“控制使用石油和煤炭，就是控制工业的发展速度，甚至控制你住多大的房子、开什么样的车。”中科院院士、中科院副院长丁仲礼告诉记者，“从经济史上看，任何国家从不发达进入发达这一发展过程中，无一例外地出现了人均温室气体排放高峰期。经济要发展，就必然要排放温室气体。”所以，气候变冷还是变暖争论的背后，涉及到经济发展权的问题。

　　当下，对“气候变暖”说最热衷的莫过于美欧等发达国家。美欧等国正大力推动“碳税”规则的制定与低碳经济的发展。

　　在缴纳碳税方面，美欧等国正在努力成为掌握话语权的一方，以稳固自己在国际上的经济地位。经过两百年的工业发展，这些发达国家已经进入低温室气体排放阶段，而中国等发展中国家刚刚步入工业化大发展的高温室气体排放阶段。如果按照排放量缴纳“碳税”，自然中国等发展中国家被要求交纳得更多，相应经济发展就要受到制约。

　　同时，在发展低碳经济方面，美欧等国在资金与技术远比发展中国家占据优势，也就更加容易在未来新的经济格局中掌握主动地位。世界经济和政治的竞争，本质上不外乎利用自己的“比较优势”去抢占“市场”，取得游戏规则制定权。对美欧来说，要与中国等发展中国家在传统工业领域和制造业中竞争，优势已不明显。所以，美欧要想取得未来国际政治与经济的领导权，就必须开创并引领一种新的发展模式，即“低碳经济”。

　　近十多年来，美欧一直在努力推进全球碳减排协议，这与其在碳排放的制度安排、气候变化的技术研究，乃至在发展清洁能源、低碳产业上领先于中国等发展中国家的先发优势密切相关。

　　从内需出发，建立清洁能源经济体

　　尽管对于气候变冷还是变暖，科学界还存在争议，甚至提出了截然相反的观点;尽管我们无法否认可能有些别有用心的国家，试图以气候问题来阻碍中国等发展中国家发展，但从中国自身经济发展要求来看，坚持科学发展，努力建设资源节约型、环境友好型社会，大力发展绿色、低碳经济，是中国必须走的路。

　　首先，大气是没有国界的。在气候变化上，包括中国在内的全球各国政府与民众，都应该秉持“宁可信其有，不可信其无”的积极态度。科学总是在发展进步的，不能指望对于气候问题一下子得出一个“百分之百”确信的结论后，我们再开始保护环境。

　　其次，建设资源节约型、环境友好型社会，发展绿色、低碳经济，与任何外部压力无关，而是中国经济发展内在的要求。美国经济学家弗里德曼曾在给《纽约时报》的专栏中写道：“如果我们为了应对气候变化，而建立了一个清洁能源经济体，但是随后气候变化被证明是一场骗局，我们会得到什么样的结果?我们会变得更加强大，更加具有创新意识，在能源问题上更加不依赖于他人。”中国要实现工业化，能源需求快速增长的趋势是难以逆转的。而节能减排、发展低碳经济是经济转型，提高经济发展质量，向着可持续发展方向迈进的唯一路径。

　　另外，就算有个别国家用气候变化设陷阱，也不奇怪。世界经济的竞争中总是充满这样或者那样的陷阱，只要不盲目往里跳就是了。欧盟近日单方面提出，要对飞入欧洲领空的航空公司强征“碳税”。尽管征收航空“碳税”能起到保护环境的作用，但欧盟的主要目的是掌握航空碳排放收费标准的制定权、航空运输业及制造业领域的市场控制权，同时保护其航空业竞争力。对此，中国必须有清醒的认识。

[中国城市低碳经济网编辑：郝伟静]